Fra le questioni che vanno ancora risolte, le più importanti riguardano: (a) il trasferimento dei demani idrico e marittimo: se è vero infatti che le funzioni amministrative e gestionali su questi beni vengono già esercitate da Regioni ed enti locali da più di dieci anni, il trasferimento del titolo di proprietà potrebbe avere effetti imprevedibili, alla luce del fatto che il codice civile non è stato ancora coordinato con le modifiche legislative apportate dalla legge 42, e da altre precedenti leggi in materia demaniale; noi proponiamo di posporre il trasferimento al chiarimento di queste contraddizioni legislative, per evitare il rischio di mettere il patrimonio demaniale a rischio di incerti contenziosi di carattere giurisdizionale; (b) l´esclusione dei beni appartenenti al demanio della difesa, "protetti" da norme precedenti, come quella su Difesa Servizi SpA; eppure, rimettere in gioco proprio questi beni potrebbe dare al provvedimento un valore aggiunto enorme, poiché il loro valore (non solo venale, ma anche di qualità urbanistica e sociale) è enormemente più alto rispetto a quelli che saranno coinvolti nell´operazione, anche al fine di dare segnali più consistenti in vista dell´abbattimento del debito pubblico; (c) l´assenza di meccanismi per velocizzare e semplificare gli "accordi di valorizzazione" sui beni culturali previsti dal Codice dei beni culturali e del paesaggio, che permetterebbero una migliore tutela e conservazione di tanti beni culturali, con l´apporto attivo delle comunità locali e del settore no profit; (d) il fatto che, insieme ai beni demaniali, vengono trasferiti a Regioni ed enti territoriali costi di gestione e manutenzione che non sono stati ancora quantificati e che dovrebbero essere riconosciuti; (e) alcune categorie di beni demaniali che andrebbero, a parere del PD e delle opposizioni, comunque escluse dal trasferimento, come ad esempio i parchi nazionali, le aree marine protette, il demanio forestale.